Modelos de Evaluación 

1. Modelo LORI (Learning Object Review Instrument)

Descripción
El modelo LORI, desarrollado por Nesbit y Leacock, se centra en la evaluación de objetos de aprendizaje digitales a partir de una perspectiva pedagógica, técnica y comunicativa. Este modelo proporciona un marco estructurado para revisar y valorar la calidad de un RED en entornos colaborativos, permitiendo mejorar su diseño instruccional. Se fundamenta en la revisión sistemática por expertos y usuarios finales, promoviendo una evaluación tanto cuantitativa como cualitativa.

Según Leacock y Nesbit (2007):

LORI proporciona un enfoque multidimensional para evaluar objetos de aprendizaje digitales. Se fundamenta en la participación de evaluadores expertos y en una rúbrica estructurada que permite valorar aspectos como la presentación del contenido, la motivación que genera el recurso, su accesibilidad, reusabilidad y la calidad del feedback (p. 45).

Criterios de evaluación

• Calidad del contenido
• Metas de aprendizaje
• Realimentación y adaptación
• Motivación
• Presentación del recurso
• Usabilidad
• Accesibilidad
• Reusabilidad
• Valor pedagógico

Métrica o escala de valoración
Escala Likert de 1 a 5, donde 1 representa un nivel deficiente y 5 un nivel excelente. Cada uno de los nueve criterios se puntúa de manera independiente y posteriormente se puede calcular un promedio general o identificar fortalezas y debilidades específicas del RED. Esta escala permite realizar un análisis cuantitativo y cualitativo detallado del recurso, además de facilitar la comparación entre varios objetos de aprendizaje.

Metodología
La metodología de LORI se basa en la evaluación colaborativa de los RED a través de revisiones sistemáticas por parte de expertos y docentes. Puede ser aplicada tanto de forma individual como grupal, lo que favorece el intercambio de perspectivas. Los evaluadores deben estar previamente capacitados en el uso del instrumento. La evaluación se realiza mediante el llenado de una rúbrica que guía el análisis de cada criterio. El enfoque puede ser formativo (durante el desarrollo del recurso) o sumativo (al finalizar el diseño del RED).

Instrumento de evaluación

Planilla de evaluación de la calidad.

2. Modelo FURPS (Software Quality Attributes)

Descripción
El modelo FURPS fue formulado por Hewlett-Packard como un estándar para evaluar la calidad del software. Su aplicación en entornos educativos permite valorar la funcionalidad técnica de los RED, así como su fiabilidad y facilidad de uso. FURPS considera que los componentes técnicos son cruciales para asegurar que los recursos puedan integrarse adecuadamente en plataformas y dispositivos variados.

Grady (1992) señala lo siguiente:

FURPS permite estructurar el análisis de calidad desde cinco dimensiones clave del software educativo: funcionalidad, usabilidad, confiabilidad, rendimiento y capacidad de soporte. Cada uno de estos componentes ofrece criterios que garantizan un uso eficiente y adaptable del recurso en diversos contextos (p. 89).

Criterios de evaluación

• Funcionalidad

• Usabilidad

• Confiabilidad

• Rendimiento

• Soportabilidad

Métrica o escala de valoración
Este modelo utiliza una escala ordinal de tres niveles (bajo, medio y alto) para cada criterio, aunque también puede adaptarse una escala de Likert de 1 a 5 para mayor precisión. La puntuación puede complementarse con comentarios cualitativos que respalden la evaluación numérica. Es recomendable realizar pruebas funcionales sobre distintos navegadores y dispositivos para determinar el rendimiento y confiabilidad del RED.

Metodología
El enfoque metodológico se basa en pruebas empíricas de funcionamiento y análisis técnico del software educativo. Se evalúa su desempeño en distintos entornos operativos, midiendo la respuesta del sistema, la robustez ante fallos, la facilidad de instalación, configuración, mantenimiento y actualización. También puede involucrar la opinión de usuarios finales a través de encuestas o entrevistas para validar la usabilidad y percepción de confiabilidad del recurso.

Instrumento de evaluación
Planilla de evaluación de la calidad.

3. Modelo Galvis (2000)

Descripción
Este modelo, propuesto por Á. Galvis, busca valorar la calidad integral de los recursos digitales educativos dentro de su contexto sociocultural. Se enfoca en tres dimensiones: técnica, pedagógica y comunicativa. Propone una evaluación con enfoque formativo y contextual, lo que permite analizar cómo el RED responde a las necesidades reales del entorno escolar latinoamericano.

"La evaluación de un RED no debe hacerse únicamente por su diseño o apariencia, sino por su capacidad para generar aprendizajes significativos en contextos específicos, su claridad en la comunicación de contenidos y su correcta funcionalidad técnica" (Galvis, 2000, p. 19).

Criterios de evaluación

• Calidad pedagógica

• Calidad comunicativa

• Calidad técnica

Métrica o escala de valoración
Escala cualitativa dividida en tres niveles: Bajo (el recurso no cumple con los criterios), Medio (cumple parcialmente), y Alto (cumple completamente). Cada dimensión cuenta con subcriterios detallados que permiten una valoración más específica. Se acompaña con justificaciones escritas para profundizar en los aspectos cualitativos del análisis.

Metodología
La evaluación se realiza mediante el análisis de evidencias del uso del RED en contextos reales, con observaciones directas en el aula, entrevistas a usuarios (estudiantes y docentes), y revisión técnica del recurso. El modelo propone una metodología participativa, en la que se incluye a toda la comunidad educativa en el proceso de valoración del recurso, asegurando una perspectiva contextualizada y ajustada a las necesidades del entorno.

Instrumento de evaluación
Planilla de evaluación de la calidad.

4. Modelo Reeves (1997) 

Descripción
Propuesto por Thomas C. Reeves, este modelo integra un enfoque multidimensional para la evaluación de medios digitales en educación. Su base es la evaluación formativa iterativa, centrada en la experiencia del estudiante y en la mejora continua del recurso digital.

"La evaluación debe ser parte integral del diseño instruccional, sirviendo no solo para valorar el producto final, sino también para guiar su desarrollo a través de retroalimentación continua y participativa por parte de docentes y estudiantes" (Reeves, 1994, citado en Galvis, 2000, p. 22).

Criterios de evaluación

• Interactividad

• Feedback

• Adaptabilidad

• Usabilidad

• Motivación

Métrica o escala de valoración
Escala cualitativa con tres niveles: deficiente, aceptable y excelente. También puede implementarse una escala de Likert de 1 a 5, lo que permite registrar la frecuencia, intensidad o calidad percibida en cada uno de los aspectos evaluados. La evaluación puede complementarse con observaciones cualitativas y análisis de casos.

Metodología
Reeves propone una metodología iterativa y participativa, donde la evaluación se lleva a cabo en diferentes etapas del diseño y uso del RED. Se incluyen pruebas piloto, talleres de retroalimentación, observación en el aula, análisis de interacciones en plataformas digitales, entrevistas y encuestas. Este enfoque permite identificar oportunidades de mejora continua desde la perspectiva del usuario.

Instrumento de evaluación
Planilla de evaluación de la calidad.

5. Norma UNE 71362 (2017)

Descripción

La Norma UNE 71362 (2017) es un estándar español desarrollado por la Asociación Española de Normalización (AENOR), diseñado para evaluar la calidad de los objetos digitales educativos reutilizables (ODER). Esta norma establece requisitos técnicos y pedagógicos que deben cumplir los recursos digitales para garantizar su eficacia, accesibilidad, interoperabilidad, sostenibilidad, adecuación didáctica y reutilización en diversos contextos educativos.

Segun AENOR (2017):

Esta norma define los requisitos de calidad que deben cumplir los objetos digitales educativos reutilizables (ODER) en relación con la estructura de su contenido, su funcionalidad técnica, su usabilidad, su accesibilidad, su adecuación pedagógica y su capacidad de ser reutilizados en diferentes entornos de aprendizaje ( p. 4).

De este modo, se convierte en una herramienta integral de evaluación, tanto para diseñadores instruccionales como para docentes que emplean estos recursos en su práctica educativa.

Criterios de evaluación

La norma estructura los criterios de evaluación en seis grandes bloques, cada uno con subcategorías específicas:

1. Adecuación pedagógica: Claridad de objetivos, metodología, evaluación, nivel educativo.

2. Diseño funcional: Organización de la información, navegación, claridad de interfaz.

3. Accesibilidad: Cumplimiento de estándares como WCAG 2.0, facilidad de acceso para personas con discapacidad.

4. Compatibilidad técnica: Multiplataforma, navegación multiplataforma y sistemas operativos compatibles.

5. Reutilización: Modularidad del recurso, posibilidad de adaptación.

6. Presencia de metadatos: Uso de estándares de metadatos para su catalogación (LOM, SCORM).

6. Modelo CODA (Calidad de los Objetivos de Aprendizaje)

Descripción
El modelo CODA se enfoca exclusivamente en la calidad de los objetivos de aprendizaje integrados en los RED. Evalúa la claridad, coherencia, pertinencia y alineación curricular de dichos objetivos, siendo útil para analizar su función dentro del diseño instruccional.

"Los objetivos de aprendizaje deben ser precisos, medibles y coherentes con los contenidos y las metodologías empleadas. CODA contribuye a verificar que estos elementos estén alineados con los estándares educativos" (Zapata-Ros, 2013, p. 41).

Criterios de evaluación

• Coherencia interna

• Claridad en la redacción

• Relevancia curricular

• Alineación pedagógica

Métrica o escala de valoración
Escala cualitativa de tres niveles: Cumple, cumple parcialmente, no cumple. Cada objetivo se analiza según su redacción, medibilidad y relación con los contenidos y competencias planteadas en el currículo oficial. También se pueden asignar puntajes numéricos para facilitar el análisis estadístico.

Metodología
La evaluación sigue una metodología documental y comparativa. Se revisan los objetivos planteados en el RED y se contrastan con los planes de estudio oficiales y los estándares curriculares. Se analiza la redacción de cada objetivo y su congruencia con la taxonomía de Bloom y los resultados de aprendizaje esperados en el área. Puede incluir la validación por parte de otros docentes.

Instrumento de evaluación

Planilla de evaluación de la calidad.